Démission du conseil d'administration de Sail The World
publié le 07 Mai 2013 18:43
Chers amis, chers adhérents,
Suite à la décision prise par le conseil d’administration de STW de ne plus autoriser le cumul du poste d’administrateur avec celui de directeur de commission, j’ai démissionné du poste d’administrateur. Depuis le 24 avril date de ma démission, je n’occupe plus que la fonction de directeur de la commission marinas et mouillages.
Je remercie tous ceux qui m’ont fait confiance en me donnant mandat de les représenter au sein du conseil d’administration.
Salutations nautiques
Francis GINIAUX
Suite à la décision prise par le conseil d’administration de STW de ne plus autoriser le cumul du poste d’administrateur avec celui de directeur de commission, j’ai démissionné du poste d’administrateur. Depuis le 24 avril date de ma démission, je n’occupe plus que la fonction de directeur de la commission marinas et mouillages.
Je remercie tous ceux qui m’ont fait confiance en me donnant mandat de les représenter au sein du conseil d’administration.
Salutations nautiques
Francis GINIAUX
Merci pour le travail accompli. Mais pourquoi s'enfermer dans une communication " placard à balais " ?
Et accéssoirement d'autres vont-ils suivre ?
Merci à tous pour votre engagement sur la base de données des marinas. Elle symbolise pour moi concrètement la solidarité entre les marins. C’est la raison pour laquelle j’y suis attaché.
Francis
La contribution à la base des marinas est le fait d'un petit nombre de gens pour un grand nombre. C'est un processus fragile qui fonctionne sur la confiance et le désir de partager.
Essayons de préserver cet outil.
Francis
Je n'ai pas vu de communication du CA concernant cette incompatibilité nouvelle entre Directeur de Commission <> Membre du CA
Quelqu'un pourrait-il développer ? les motifs d'une telle restriction ?
l'orientation choisie par les désignés "cumulards" ?
En ce qui me concerne j'ai une autre vision du problème.
La fonction d'Administrateur est fixée par les statuts, et relève d'un vote de désignation par l'Assemblée Générale.
Le Conseil d'Administration n'a donc pas compétence pour modifier les règles de compatibilité ou non des membres du CA.
Aussi, ais-je décidé, après l'avoir longuement expliqué au CA, de considérer cette décision comme nulle et non-avenue.
En conséquence de quoi je me maintiens à mon poste au CA, eut égard aux adhérents qui ont voté pour moi à l'Assemblée Générale,
et je me maintiens à mon poste de Directeur de Commission, eut égard au fait que je ne compte pas démissionner et que je ne pense pas avoir démérité...
Voilà, voilà...
Bonjour Ariel,
Le juridisme n’est pas ma tasse de thé. Ma préoccupation aujourd’hui porte essentiellement sur la base marinas. De sa conception à son administration c’est pour moi quatre années de travail. J’ai bien l’intention de me battre pour qu’elle ne souffre pas de la situation actuelle de l’association et qu’elle perdure comme un service utile aux navigateurs.
Francis
Le clivage CA / President de commission me pose une préoccupation statutaire. Et plus largement bien d'autres questions.
Je précise qu'à ce stade , ma préoccupation n'est pas l'élection d'administrateurs à la prochaine AG.
Mon souci est dans la participation, re-participation pour d'autres d'un maximum d'adhérents à la vie de l'Asso.
En sachant bien sûr, que nombre d'adhérents , sans être pour autant des consommateurs passifs seront la plus part du temps en position stand by. renouvelant leur cotisation sans souci - ce qui exclue déjà la passivité- et se contentant d'être lecteurs des forums . ( Ce qui est banal dans toute asso)
On voit bien depuis quelques semaines dans le café du port, certains de ces adhérents dont le pseudo est inconnu, intervenir pours'inquièter de la continuation de l'association et des forums.
Préoccupation statutaire: j'ai bien lu dans les statuts actuels , que le Directeur de Commission agrée les adhérents "cadres" seuls habilités à se présenter à l'élection des administrateurs. Le fait que le Directeur de Commission soit lui même inéligible au CA, me parait en soit très étrange. ( et peut être même juridiquement indéfendable).
En pratique, l'exclusion des Directeurs techniques , justifie un CA dominé à terme par une vision administrative, quasi d'entreprise et professionalisé.
Parce que les objectifs des Directeurs , d'animation dans leur secteur, ne sont pas ceux des Administrateurs.
Ariel a raison de le souligner et de résister, c'est décisif , au moment , ou nous nous posons la question d'une revitalisation de la participation à la vie de l'Asso. Ce qui à mon sens ne pourra se faire que via un fonctionnement renouvellé des commissions.
Les commissions justifient un nouveau fil dans ce forum, j'ai pour ma part dès ce jour quelques questions comme dit au début de l'intervention.
Pacolahram
Francois.
ps : puisque nous sommes ici entre nous, et que des clartés se font, quelle est la justification de ce clivage entre administrateurs et directeurs de commission ?
1/ Je me pose la question également, d'autant que le texte des statuts qui figure sur le site est celui du 13/12/2010 . Ensuite, il n'y a eu qu'une AG et un Conseil d'Administration le 23/09/2012 ; et je ne vois rien dans les compte-rendus publiés qui aborde de près ou de loin cette question.
2/ J'ai écrit à certains membres Directeurs et à P-J Jannin, le 21/07/13, dans les termes suivants :
""""""""""""""""""""""""
Je suis avec attention cette prétendue polémique
Et j'avais lors de la démission de Giniaux en tant qu'administrateur posé
une question à laquelle aucune réponse n'a été apportée :
Quelle est la séance du CA durant laquelle cette disposition a été décidée,
et sur l'initiative de qui ?
Car par delà une décision de cette importance (et je pèse mes mots !) c'est
un changement de fonctionnement qui est recherché :
Veux-on installer des administrateurs responsables et qui décident de tout
(sans rien branler !) , et des directeurs de commission qui feront tout
(sans jamais rien décider !)
J'ai un sérieux doute sur le fait que cela fonctionne longtemps comme ça.
Je lirai ta réponse avec intérêt
Daniel CONVERSAT
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
3/ J'ai été l'objet "d'amicales pressions" pour m'inciter à revoir mes propos, particulièrement au titre du travail supposé des Administrateurs et membres de la Direction ; je conviens que mon texte était un peu direct et sans nuances, et que du travail d'administration a probablement été accompli ces derniers mois ; mais accompli effectivement par qui ?
Toutes considérations étant prises en compte, le clivage entre Administrateur et Directeur de Commission ne peut conduire à terme qu'à cette situation ; et je maintiens que la conséquence sera à terme l'extinction de l'Association, du moins dans la forme juridique que nous lui connaissons jusqu'à maintenant.
4/ J'ai par ailleurs pris connaissance du "verrouillage" des élections au CA , disposition à laquelle je n'avais prêté attention jusqu'à présent ; pour le coup, ce verrouillage des candidatures fera échec à toute évolution dans le futur, précipitant de ce seul fait les "contestataires" à l'extérieur de l'Asso... Si j'ai bien compris, les candidats au CA devraient être présentés par un Directeur de Commission, lui-même non éligible au CA.... Incompréhensible de prime abord (et je suis poli !)
5/ J'en tire donc les conclusions et, faute d'un coup de barre correcteur très significatif, je mets en sommeil mon activité de Commission (fort modeste au demeurant) et je ne sollicite plus, jusqu'à nouvel ordre, aucune autre responsabilité au sein de l'Association.
Il existe des bases sur les marinas en dehors de celle de STW qui me semble bien Franco-Francaise, ne serait ce que par la langue.
Donc, une question sacrilège qui va me valior de me faire 'écharpper: Pourquoi en créer une alors qu'il suffit d'enrichire celles qui existent déja, comme celle de WikiSail par exemple?
Ca fait penser à PAL-SECAM versus VHS versus V2000 ...
Visez, en joue, feu .... JE SUIS LA CIBLE !
Marc.
Bonjour,
Je ne tire pas du tout bien au contraire j'aime répondre à ce type de questions et je considère que cela fait parti de mon boulot.
Il y a de nombreuses bases de données sur les marinas. Quelquefois à l'initiative des marinas elles même quelquefois à l'inititative de navigateurs généreux qui souhaitent partager les expériences de leurs escales. La nôtre relève de la deuxième catégorie.
Parmi les bases de données fondée sur le principe de la gratuité et du partage la plupart tentent de reproduire de manière collaborative l'information que l'on trouve généralement dans les guides nautiques. Elles n'évaluent pas la qualité du service rendu.
Evaluer (noter) la qualité de l'escale, c'est l'originalité de la nôtre et pour être tout à fait précis d'une autre base de données "Active Captain" qui fonctionne sur le même principe que nous et qui a été créée à peu près à la même époque aux US. Comme la nôtre les évaluations sont denses dans la zone de navigation de ceux qui fréquentent ce site. Pour Active Captain ce sont les eaux US et les Caraïbes essentiellement.
Notre base de données peut être lue et renseignée en anglais et en espagnol avec toutes les imperfections du sytème de traduction automatique de Google.
En créant cette base de données, je n'ai donc pas voulu reproduire un guide nautique de plus. Je considère que ce travail appartient à des professionnels et que nous ne pouvons pas donner aux collaborations bénévoles le même niveau d'exigence qu'ils se donnent à eux mêmes.
Il n'y a pas à ma connaissance une autre base de données qui en Europe pratique la notation des ports et marinas.
Et là, je confesse un autre objectif qui n'apparait qu'à ceux qui regardent cette question avec une longue vue. Cette base de données n'a pas comme seul objectif de servir aux navigateurs, elle doit aussi sensibiliser les marinas à l'amélioration de la relation à leurs clients. C'est l'objet de la notation (du rating) et du classement.
Cette activité touristique est en pleine transformation. En gros on passe d'une activité de gestionnaire de parking à une activité de fournisseur de service. Comme pour tous les fournisseurs de service la qualité de la gestion des ports de plaisance doit être évaluée. Cette évaluation aura une incidence de plus en plus grande sur la fréquentation des marinas. Comme cela se passe dans l'hôtellerie aujourd'hui. Déjà certains se détourne de marinas après lecture des évaluations. Le changement de la relation sera long mais il est en train de s'accélérer avec l'apparition de sur-capacités d'accueil dans les ports de plaisance.
Voici pourquoi je suis bien d'accord avec vous: consacrer beaucoup d'efforts à faire un nième guide nautique sur internet (et à le faire moins bien que ne le font des professionnels) ne présente pas beaucoup d'intérêt. Par contre échanger des informations qualitatives sur nos escales est le meilleur moyen de servir nos intérêts pour le présent et pour le futur. C'est tout le sens de notre travail.
Francis
pour la commission marinas et mouillages
Bonjour,
L’intérêt d’un tel système, si on ne le regarde pas le nez sur le carreau, est que le jugement d’un navigateur se construit à partir de multiples observateurs et ne découle pas d’un argument d’autorité émanant d’une personne autoproclamée compétente.
Sa fiabilité croit avec le nombre d’avis et de commentaires. J’espère que rien ne viendra freiner son développement.
Francis
Oui Michel, je suis parfaitement d'accord avec cela. Un de mes grands regrets sur ce point est que l'histoire récente de l'association ne nous a pas permis de tenir nos engagements. Je suis contraint comme tout le monde d'attendre des jours meilleurs car je n'ai pas d'autres solutions. Cela ne m'empêche pas d'agir en interne pour souligner l'importance de faire tout simplement ce que nous avons dit que nous ferions.
Francis
Michel,
La grogne interne je la connais et je la pense justifiée. Je suis moins d'accord cependant avec les méthodes employées sur le forum.
Sur le sujet du guide nautique collaboratif, question posée par Maclan, j'ai vu le wiki de cruisersforum (je pense que seaseek en a été tiré). La plupart des notices concernant les ports ont 5 voire 10 ans. Ce travail est un travail de moines-copistes fait par un très petit nombre de gens.
De même que toi tu ne peux pas être considéré comme le prototype de ceux qui interviennent sur la base marinas. Entre le travail qu'ils font, ou que tu fais toi sur « plaisance pratique » et les avis émis sur les ports par les navigateurs dans notre base marinas, nous ne sommes pas au même niveau d’informations. Et pourtant les deux types d’informations sont essentielles.
Quand un navigateur rapporte un fait qui lui est arrivé dans une marina, il dit fait comprendre ce qui se passe dans la marina. Ceci ne figurera pas dans un guide nautique même collaboratif.
Un exemple :
« Ayant eu besoin de gruter alors que j'étais à flot pour changer une vanne qui venait de se casser, j'ai demandé à la marina de me gruter à un moment ou le travellift n'était pas très utilisé de me garder dans les sangles comme cela m'était déjà arrivé précédemment en plus de 40 années de navigation; Il m'a été répondu qu'il falait gruter, mettre le bateau à terre laisser une nuit pour remettre à l'eau le lendemain, côut 750 euros !!! C'est un prix abusif. »
Il y a heureusement des faits positifs qui sont rapportés en d’autres circonstances et qui donnent envie d’aller dans une marina.
Autrement dit les guides nautiques (collaboratif ou non) et la base d’échanges entre marins sur nos escales sont des outils différents et complémentaires tout aussi indispensables l’un que l’autre. Si nous mélangeons les deux approches nous allons créer de la confusion.
Francis
Que veut dire « taxer les marinas » , On ne peut pas avoir de débat serein s’il y a détournement du sens des mots à des fins polémiques. Personnellement je m’en retirerais s’il devait continuer dans ces termes.
Nous n’avons ni les moyens, ni l’intention de taxer les marinas. Nous demandons aux marinas qui portent notre label et qui en tirent un bénéfice, un concours au fonctionnement de notre association. Depuis sa création l’association reçoit des ressources complémentaires aux cotisations de ses membres (principalement assurance et formation) Tout cela est transparent et apparaît dans son rapport financier et c’est une bonne chose si elle agit en gardant son indépendance et dans l’intérêt de ses membres.
Les adulateurs de wiki et autre Opensource devraient méditer sur le mail que j’ai reçu le lendemain de ma consultation du guide des marinas « wiki » de Cruisers forum souvent cité comme une référence et identique à seaseek :
“Hello from your friends at the Cruisers Forum.
We are delighted to announce another great Giveaway by our platinum sponsor, Mantus Anchors. The contest is open to all www.CruisersForum.com members and the winner will receive Mantus products worth $600.00 (US dollars). As a bonus, all entrants who follow up their contest entry with a purchase will be eligible for a 15% discount and free chain hook. This is an awesome opportunity to win the fabulous anchor you've been dreaming about so be sure to check out the Mantus product line and enter before the end of the month! Mantus Anchors produce multipurpose, high-performance, new generation boat anchors and you can view their product line here: http://mantusanchors.com/ »
Nous n’en sommes pas encore avec nos fichiers à assurer la promotion de telle ou telle ancre !
A vouloir s’ériger en censeurs, à manipuler l’émotion (ma douleur) et les mots (Taxer), en se disant porteuse d’une vérité partagée par tous (ça reste à démontrer), je crains que la petite équipe qui s’offusque que nous regardions en face le financement de l’association ne finisse par s’isoler d’une communauté dont elle prétend défendre les intérêts.
Francis
Je ne m'erige pas en censeur... et pour le coup je me retire. Cà perd tout intérêt
Michel
J'en suis également convaincu
Francis